?

Log in

No account? Create an account

Предыдущие записи | Следующие записи

  Художественная литература тем хороша (или плоха), что читают ее почти все. Ну, за исключением отдельных "высоколобых " , которые, кроме литературы по своей тематике,  вообще ничего не читают.
 Был у меня  знакомый, который занимался серьезной наукой математикой, так вот он утверждал, что  " серьезным ученым "  беллетристика не нужна. И, что он прекрасно обойдется без Пастернака и Кокто. Помнится, мы долго и до хрипоты спорили, но так и не смогли переубедить друг друга. Кстати, знакомый благополучно защитил докторскую диссертацию по математике ( уж не знаю, что он такое заумное навычислял). но это так, к слову.
Речь, собственно, пойдет о том, что литературное произведение, написанное гением, вызывает ДОВЕРИЕ. И при этом происходит отключение  того отдела мозга, который отвечает за логическое мышление. Какие уж тут сомнения,если об этом написал ГЕНИЙ?!
 В качестве доказательства своих слов приведу несколько примеров, которые  всем хорошо известны.
А.С.Пушкин "Моцарт и Сальери".  Уильям Шекспир "Ричард III"
Знакомые произведения, не правда ли?!
Если сегодня спросить у любого человека, от чего умер Моцарт, он, ни минуты не задумавшись, ответит:
--Его отравил Сальери.
Хотя любой специалист скажет, что Сальери не при чем. Но, кто читает научные статьи? Только специалисты!  А вот А.С. читали все,  или почти все. И уж во всяком случае, ВСЕ слышали хоть краем уха о том, что Пушкин написал целую трагедию по этому поводу.
                                                               
 А уж о Ричарде  III  за пять  с лишним веков  написаны сотни  и сотни томов,защищена не одна докторская диссертация...
И английские историки Ричарда, герцога Йорка,  полностью реабилитировали, документально доказав, что к смерти племянников он не имеет никакого отношения.  
"Он преданно служил Эдуарду IV ( старшему и любимому брату), принимал участие в сражениях, вместе с ним в 1470-71 бежал в Голландию. Получил от короля множество званий и владений.
12 июня 1482 он был назначен командующим армией, которую Эдуард IV послал в Шотландию. Он отличался большим мужеством и стратегическими способностями.
Когда умер Эдуард IV (9 апреля 1483), Ричард стоял с войском на шотландской границе. Родственники королевы провозгласили королем старшего сына умершего короля, Эдуарда V, двенадцатилетнего мальчика, и после долгих интриг предложили Ричарду стать регентом при малолетнем племяннике.
А после принятия Парламентом «Акта о престолонаследии», престол переходил Ричарду как единственному законному наследнику.
После притворных(?!) отказов Ричард согласился стать королем (26 июня). 6 июля 1483 он торжественно короновался и велел освободить всех заключенных из темниц.
"Энергичный администратор, Ричард III расширил торговлю, реорганизовал войско, произвел улучшения в судопроизводстве, был покровителем искусств, особенно музыки и архитектуры. Во время своего царствования он провёл ряд популярных в народе реформ, в частности, Ричард упорядочил судопроизводство, запретил насильственные поборы (так. наз. «добровольные пожертвования» или «беневоленции»), вёл политику протекционизма, укрепляя тем самым экономику страны.
На основе трудов противника Ричарда III — Джона Мортона — Томасом Мором была написана книга «История Ричарда III». Знаменитая пьеса «Ричард III», которую написал прославленный английский драматург Шекспир, во многом основана на труде Мортона-Мора. Именно благодаря ей мы знаем Ричарда как предателя и злодея, хотя на самом деле этот король прославился своей честностью (недаром его девизом было: «Loyaulte me lic», то есть «Верность делает меня стойким
»)."

Однако, если взять учебник, рекомендованный, кстати, для использования в английских школах, на странице 35 написано, что именно Ричард отдал приказ убить несчастных принцев, а потом закопать их тела под лестницей Тауэра.  И при этом авторы книги  ссылаются именно на Шекспира, как на источник, заслуживающий доверия. Хотя трагедия "Ричард III" была написана почти через 200 лет после смерти короля  Ричарда, последнего из Плантагенетов.
А у власти уже сменилось несколько Тюдоров, первый из которых, Генрих VII, и приложил руку к исчезновению 12-летнего наследного принца Эдуарда и его10-летнего брата Ричарда.
Но именно за Ричардом III с легкой руки Шекспира закрепилась  недобрая слава отъявленного злодея-горбуна (кстати, горбуном Ричард не был, и это тоже остается на совести Шекспира!)

Вот еще один пример, теперь уже из русской истории. Перу все того А.С. Пушкина принадлежит драма "Борис Годунов". Все  читали?
Так вот, теперь мы твердо уверены, что бедняжку Дмитрия убили по приказу коварного Бориса, который боялся конкуренции со стороны царевича.
И  [хотя до сих пор точно неизвестно, что же случилось с Дмитрием,    мы все помним трагедию Пушкина и делаем соответствующие выводы.
И еще один пример: Михаил Семенович Воронцов- тот самый "полу-милорд, полу-купец.." которого ославил Пушкин: http://catherine-catty.livejournal.com/52924.html

Впору задуматься, что же лучше: фантазер Пикуль,  исправляющий русскую историю как ему угодно, и тем самым заставляющий читателей с мозгами "делить написанное на два" или гениальный Пушкин, развешивающий ярлыки направо и налево, но которому принято верить?!

Comments

skeily_ramires
Jul. 3rd, 2008 04:51 am (UTC)
О Ричарде есть чудная детективная повесть "Дочь времени", там убедительно рассказывается о том, кому было выгодно его очернять.
История в этом смысле не лучше, она ведь пишется победителями.
3hvost
Jul. 3rd, 2008 06:30 am (UTC)
"Daughter of Time" Джозефины Тей. Моя любимая, кстати, книга. Мне вообще кажется, что это самая лучшая книга Тей. Прочитав ее, я и заинтересовалась Плантагенетами и, в частности, периодом войны Алой и Белой Розы.
Безусловно, историю пишут победители. Я, в сущности, понимаю и АС.Пушкина и Шекспира, которые выполняли социальный заказ, когда писали свои трагедии. Правда, "Моцарт" выпадает из этого ряда. Но и с этим все понятно. "Солнце нашей поэзии" явно ассоциировал себя с Моцартом.
Но такова уж сила слова, что мы принимаем за чистую монету все, что написано классиками.
razlik55
Jul. 4th, 2008 05:59 pm (UTC)
Сначала поздравляю со сменой "мордочки" твоего журнала.Понравилось. Очень хорошо разместила метки.Легко и удобно найти нужное.
Интересную очень тему ты затронула.Кстати, я задумалась об этом недавно после того, как прочла у Катерины о Воронцове. Мощно А.С. ему лицо перед потомками подпортил.Конечно, классики-это авторитеты и привыкли мы им верить. Но ведь они тоже могли быть субъективными, кого-то любить, кого-то не любить( за что А.С. было любить Воронцова? Под его начальство сослали, ещё и Елизавета Ксаверьевна!), источники информации тоже могли быть сомнительными ( Ричард ), но великие творения живут, и большая часть читателей считает, что раз Пушкин и Шекспир сказали, значит так и есть.
Но и Пикуль с его вольными трактовками тоже не на пользу. На пике популярности прочла почти все его романы ( история -моя давняя и прочная любовь и даже неслучившаяся профессия) и даже моего самообразовательного, дилетантского уровня хватило, чтобы увидеть все огрехи и оплошности.Потом часто приходилось объяснять читателям: не нужно относиться с большим доверием и принимать за действительные факты художественный вымысел В.Пикуля. Хотя справедливости ради, надо заметить Пикулю верят меньше, чем Пушкину и Шекспиру.
Но ведь немногие будут искать правду в серьезной литературе. Большая часть прочла и безоговорочно приняла мнение классика.
Вот и остался в веках "полуподлец, полумилорд", "кровавый Ричард" и пр. и пр.
А вольноисторический Э.Радзинский чего стоит?
3hvost
Jul. 5th, 2008 06:59 am (UTC)
Спасибо за поздравление!
Ричард-моя большая любовь, может именно потому, что был он несправедливо оклеветан (она его за муки полюбила...).
А к "солнцу поэзии нашей" у меня двоякое отношение. С одной стороны-ГЕНИЙ, с другой-вздорный ловелас с длинным языком."Тигр с внешностью обезьяны"-как назвала его Долли Фикельмон. Я как-то даже пост на эту тему написала: http://3hvost.livejournal.com/26792.html
Может, я и передергиваю, но, уж очень многое говорит в пользу моего мнения.
razlik55
Jul. 6th, 2008 07:00 pm (UTC)
Очень надеюсь, что ты терпеливо относишься к моим большим интервалам в комментариях.
Вчера сделала большую вылазку в книжный.И представь мою радость, когда в завалах я раскопала , упомянутую тобой книжку Тэй "Дочь времени"! И ещё о Ричарде.В 82-м мне посчастливилось посмотреть вахтанговский спектакль "Ричард ]]] " с Михалом Ульяновым, впечатление было грандиозное.НО сколько потом пыталась найти что-то почитать, кроме шекспировской пьесы, ничего не попадалось.Так что впереди у меня книга Тэй.
К А.С. у меня тоже отношение вполне дифференцированное.Прочитав горы литературы о нем вынесла мнение, что человек он был с изъянами, от коих немало людей пострадало. Кстати, после романов Б.Зайцева о Тургеневе и Чехове я и на этих классиков смотрю иначе, чем после курса литературы.
3hvost
Jul. 6th, 2008 07:18 pm (UTC)
Надеюсь, от Тей ты получишь удовольствие.
А комменты твои я всегда читаю с ОГРОМНЫМ удовольствием, потому что мыслим мы с тобой абсолютно одинаково. И так здорово, когда есть Единомышленник, который тебя поймет.
Пару лет назад наткнулась в "Букинисте" на дневники Корнея Чуковского. Получила неописуемое удовольствие. На многих литераторов стала смотреть совсем иначе!
Еврейские праздники

Необычные праздники









HotLog


Сколько дней блогу







Текущий месяц

June 2017
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Tags

Еврейские праздники

Необычные праздники









HotLog


Сколько дней блогу







Powered by LiveJournal.com